Ответы на вопросы

Ирина Витальевна, здравствуйте! Ситуация: работница устроилась на работу в 1997 году, через некоторое время просто не вышла на работу. Предшественники мои ее не уволили, акты об отсутствии не составляли, табели не вели. Сейчас работница требует выдать ей трудовую книжку, в которой только запись о приеме на работу. Что посоветуете мне сделать? Просто отдать трудовую книжку? Или оформить приказ об увольнении обратной датой? Хотя уже столько времени прошло... Спасибо.

Возьмите с нее заявление по собственному, увольте, выдайте трудовую книжку. В заявлении пусть напишет: «Прошу уволить 00.00.0000. С 00.00.1997 не выходила на работу по собственному решению». Так что весь этот период остается прогулом, отпускная компенсация за него не положена. И всё у Вас в документах и книжке будет чисто, включая отсутствие задержки выдачи трудовой книжки!

Уважаемая Ирина Витальевна, если работник находится под следствием и к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу до суда, соответственно на работу он не ходит, справка из следственного отдела не дает нас права его уволить? Нужно дожидаться суда и уже по решению суда принимать решение?

Да, нужно ждать, пока ПРИГОВОР суда ВСТУПИТ В ЗАКОННУЮ СИЛУ (см. п. 4 я. 1 ст. 83). А пока – в табеле неявки, з\п не платим, естественно. Ждем. (Могут и изменить меру пресечения, и признать невиновным, и дать условный срок, и еще всяко-разно, в результате чего он выйдет на работу.)

Добрый вечер, уважаемая Ирина Витальевна! Подскажите, пожалуйста, мы хотим внести изменения в Положение об оплате труда. Если мы в приказе о внесении изменений в ПОТ, отдельным пунктом пропишем, что руководители структурных подразделений должны ознакомить своих работников под роспись с изменениями, снимет ли такая формулировка в приказе с кадровиков обязанность ознакамливать всех работников? Или это обязанность кадровиков? Спасибо.

Снимет, да. Это, вообще-то, не обязанность кадровиков. Для этого существуют секретари. Или вот – руководители подразделений. Главное – прописать, кто должен ознакамливать:)

Ирина Витальевна, Добрый день!
Большое спасибо за помощь в вопросе увольнения по ст. 288 беременных!!

Пожалуйста, Елена! И будьте очень осторожны с ними, это группа работодательского риска.

Ирина Витальевна, спасибо за разъяснения.
Я некорректно задала вопрос, поэтому не поняла ответ.
Зациклилась на том, что по ст. 92 в старой редакции степень вредности не имела значения, поэтому и при степени 3.1. согласно аттестации, гарантия должна была предоставляться. Если работодатель ее предоставлял, то и сейчас должен это делать (ст. 15 п. 3 ФЗ 421-ФЗ). А если не предоставлял, а работник пожалуется, то, думаю, он выиграет спор, и гарантия будет ему предоставляться, только уже не на основании ст. 92 ТК в новой редакции.
Еще раз благодарю за поддержку.

Да, Юлия, верно, раньше степень значения не имела, теперь имеет определяющее значение. Если льгота предоставлялась по АРМ – то должна предоставляться до СОУТ, а далее – по результатам СОУТ, т.е. может быть отменена. Если же льгота была положена, но не предоставлялась, то нужно предоставить, оплатив лишние часы за прошлое время как сверхурочные.