Ответы на вопросы

Ирина Витальевна, спасибо большое! А если разность окладов аргументировать грейдами, то это нужно прописывать как-то в ЛНА? И весь процесс перехода с грейда на грейд? При этом в названии самой должности в трудовой книжке должен появится грейд? Например: специалист по продажам 2 разряда? Наш юрист утверждает, что ненужно никаких аргументаций, достаточно вилки оклада, в пределах которой мы выплачиваем з/п. И забывает, что за одинаковый труд мы должны одинаково платить.

"Юрист"...:(
Можно грейды, да. И подробно - в ЛНА, тоже да. Но в ШР (тр\кн вторична после ШР) это прописывать не обязательно. В рамках одной должности может быть тарифная сетка (грейды - это модное название тарификации) с разными тарифными ставками. Но необходима привязка в ЛНА к неким критериям.
Иначе... после первой же проверки ГИТ или прокуратуры придется всем работникам за всё прошедшее время доплачивать до максимума по вилке + 1\300 ставки рефинансирования за задержку. Вот и доведите эту инфу до ГД. А сначала - до ГБ! И получите отличного соратника. Если, конечно, готовы ввязаться в войну с юристом...

Ирина Витальевнам, спасибо Вам большое за ответ! Я с Вами солидарна по поводу 2 РАБОЧИХ дней, но юрист со мной спорит и утверждает, что мы можем у неё потребовать объяснения несмотря на то, что она на больничном, а потом уходит в отпуск.

Потребовать-то можно, почему не потребовать... Вот только дни больничного и отпуска никак нельзя признать рабочими, поэтому она вообще вправе не читать ваших писем (она же не на работе!), а прочитать их только после отпуска. И только со следующего после прочтения дня - т.е. со 2-го дня работы - пойдет отсчет двух РАБОЧИХ дней, которые ей даны Кодексом на объяснения.
Впрочем, пусть юрист делает как знает, коли законов не знает и понимать не умеет. Или даст Вам письменное указание, Вы его выполните, а он будет отвечать за проигранный трудовой спор.

Уважаемая Ирина Витальевна, добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. У нас повысили з/п с 01 июля, но повышение это прошло выборочное, т.е. не для всех работников. У нас много городов, где работают по 2-3 человека, у всех должности одинаково называются. Как отразить з/п в штатном расписании, если должности одинаковые, а з/п разные? Юрист настаивает, что надо делать вилки окладов, я сопротивляюсь этому и настаиваю на том, что это ошибочно. Может быть в "Кадровых решениях" была статья по этому поводу? Если да, то подскажите, пожалуйста, в каком номере.

У меня нет перечня всех статей по номерам, поэтому Вам лучше обратиться непосредственно в издательство.
"Вилка" окладов не запрещена, но ее надо аргументировать разностью стажа, либо образования, либо обязанностей. Если этого не сделать, то будет очевидно дискриминация.
Так что выборочное повышение размера заработной платы гораздо надежнее провести через установление части работников надбавок. Юристы должны это хорошо понимать и, несомненно, одобрят.

Ирина Витальевна, добрый день!
Прошу прощения за мой конфуз с именем, не высыпаюсь третий день. Пожалуйста, ответьте на мой вопрос.
Можно ли потребовать с работника объяснение по факту не выполнения должностных обязанностей, если она находится на больничном, а затем сразу же уходит в отпуск? Сотрудник находится в другом городе, это торговый представитель. Стационарного рабочего места нет. Каждый день она обязана заполнять отчёт о выполненной работе в элетронном виде (спец программа). Отчёты за 22, 23 и 24 не были сделаны вовремя, сотрудник уходит на больничный с 24 числа.

Если почитать Трудовой кодекс, можно найти в нем ст. 193, которая дает работнику на написание объяснений два РАБОЧИХ дня. Вывод?

Спасибо за ответ про временный перевод!
Экономист занимается штатным расписанием. И по окончании временного перевода должна была вывести из штатки должность.
Она настаивает на том, что нужно продлить перевод, ничем не обосновывая.
Как доказательно ей объяснить, что даты были установлены конкретные. Они прошли, а работник вернулся на прежнее место автоматически, несмотря на болезнь.
Спасибо за ответ!

Покажите ей ч. 1 ст. 72.2. А вообще - это она должна доказывать свое утверждение. Тем более, что экономисту не стоит учить кадровика...