Ответы на вопросы

Добрый день,уважаемая Ирина Витальевна!
Хочу поделиться сомнениями.
Ранее задавала вопрос о внесении изменений в штатку. Из штатки исключают должность,на которой числится работник, но вводят другую должность. На перевод на другую должность работник пишет заявление.
Например, с 01.10.2016 из штатки исключен слесарь и введен водитель. Приказ о внесении изменений в штатку от 30.09.2016. Работник пишет 30.09.2016 заявление о переводе его водителем с 01.10.2016.
Нет ли здесь подводных камней? Говорила с головным предприятием, они говорят,что так надо делать. А у меня сомнения, что нужно делать уведомление работнику и т.д.и т.п. Либо сначала ввести водителя, перевести работника, потом вывести слесаря.
Развейте, пожалуйста, мои сомнения!
Заранее Вам огромнейшее спасибо!

Не развею, поскольку сомнения Ваши совершенно правильны. Так получилось сокращение, а не переименование.
Действительно, надо было либо сделать перевод по Вашему варианту, либо так и писать в документах: "переименовать..."

Ирина Витальевна, добрый день! Работник В был оформлен на период отпуска по уходу за ребенком работника А, который выходит из отпуска досрочно. Нам нужно перевести работника В на другую должность, но тоже на декретное место только работника С. Подскажите, обязательно ли при этом увольнять работника А и оформлять новый ТД, или можно обойтись ДС? Заранее спасибо!

Через увольнение. Теперь будет другое основание срочности.

Добрый день,уважаемая Ирина Витальевна!
Работник был переведен временно, на время отсутствия основного работника, на его место.
Сейчас данный перевод хотим сделать постоянным, т.к. отсутствующий работник переведен (не выходя из отпуска) в другой отдел.
Верна ли данная формулировка приказа: "Во изменении приказа о временном переводе от ..... г. № ...., в соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации ПРИКАЗЫВАЮ: 1. Признать временный перевод ФИО с 16.05.2016 на должность такую-то постоянным"?

Нужно ли ссылаться на ст.72.2 ТК РФ? Смущает то,что там говорится о том,что, если по окончании перевода, работник не переходит на прежнее место, то перевод считается постоянным. В нашем случае, срок перевода, который был оговорен в соглашении (на время отсутствия основного работника), по сути не окончен. Основной работник не вышел на своё место, он переведен в другой отдел.

Спасибо за Ваш ответ!

Мне очень понравилось:):)
И ДС с такой же формулировкой!

Добрый день, уважаемая Ирина Витальевна!
Прошу посмотреть,верно ли рассуждаю.
При переименовании должности в приказе формулировка "В связи с внесением изменений в штатное расписание ПРИКАЗЫВАЮ: 1.переименовать с 01.10.2016 в структурном подразделении .... должность "инженер по охране труда" в должность "специалист по охране труда". 2. Инспектору по кадрам внести соответствующие изменения в кадровые документы. 3.Контроль исполнения приказа оставляю за собой. Основание: 1.приказ вышестоящей организации "Об утверждении штатного расп.", 2. Доп.соглашения с работниками"

1.Подскажите, верно ли сформулирован приказ?
2.При переименовании верным будет сделать приказ текстовый (как написала выше) либо по форме Т-5 приказом о переводе?
3.В доп.соглашении формулировка "Должность инженер... переименована в должность специалист... с такого-то числа". Верна ли формулировка?

Спасибо за Ваш ответ!

Мне понравилось:)

Спасибо за ответ, Ирина Витальевна! О вопросе о переводе. Все поняла, только очень хочется пояснить. Приказ и Доп. соглашение были сделаны, подписаны директором, приказ передан в бухгалтерию и работник приступил к работе, убедившись, что все сделано ( по телефону, так как место работы в другом городе). По ошибке приказ и Доп. соглашение по другому адресу было отправлено. Но у меня возник другой вопрос. Но ведь считается, что работник допущенный к работе и выполняющий свои должностные обязанности

Уже несколько яснее. Т.е. кадровики свое дело сделали. Однако, если ДС было подписано только директором, но не работником, то соглашения, де-юре, не было. Следовательно, не было и оснований для издания приказа. Таким образом, приказ недействителен, поскольку ДС до сих пор отсутствует, ибо он не подписан работником.
Насчет "считается": установлено ст. 67 ТК, что при фактическом допуске к работе считается заключенным трудовой договор. Однако подобной нормы нет в главе об изменении ТД...
Поэтому вывод остается прежним: ситуация спорная, поскольку работодатель не оформил перевод де-юре, и если не удастся уладить ее миром, то решать будет суд.